Российская матрица


Часть рассмотренных методов защиты может быть применена в отечественных компаниях. Вполне соответствует российскому законодательству использование «золотых, серебряных и оловянных парашютов». Для этого в трудовом договоре менеджеров и сотрудников компании оговаривается, что в случае досрочного прекращения контракта и смены контроля над компанией они получат значительную денежную компенсацию. В дальнейшем уволенные менеджеры и сотрудники смогут обратиться с иском, соответствующим действующему законодательству. Другой вид защиты – использование классических «отравленных пилюль» в виде варрантов – еще не применялся, однако по своей сути этот способ близок к проведению дополнительной эмиссии. Чтобы оперативно провести дополнительную эмиссию, требуется наличие в уставе положения о достаточном количестве объявленных акций. Решение о размещении дополнительных акций может быть принято советом директоров, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено это право. Для классической «отравленной пилюли» помимо дополнительной эмиссии требуется еще и предварительное (на этапе учреждения) заключение «Соглашения о защите прав акционеров», в котором должны быть оговорены условия размещения дополнительной эмиссии в случае начала процесса враждебного поглощения. Кроме того, согласно п. 3 ст. 11 ФЗ АО уставом общества могут быть установлены ограничения на количество акций, принадлежащих одному акционеру, и на их суммарную номинальную стоимость, а также на максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру (это поможет сохранить контроль в руках учредителей общества).

Однако многие методы защиты недоступны для наших предприятий и иногда прямо противоречат российскому законодательству об акционерных обществах, которое благоприятно для агрессоров и значительно ограничивает действия по защите компании от враждебного поглощения.

Во-первых, согласно ст. 31 Закона об акционерных обществах «каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав». Таким образом, российский закон не позволяет компании выпускать несколько классов обыкновенных акций с различными правами голосования, что противоречит мировым нормам и тенденциям развития корпоративного законодательства. В США в начале 90-х годов суды отклонили попытку некоторых бирж и Комиссии по ценным бумагам и биржам ввести правило «одна акция – один голос». Сейчас многие компании, проводящие IPO, выпускают несколько классов акций с различными правами голосования, что гарантирует контроль их учредителям. Причем количество таких организаций увеличивается. Законодательство Канады и большинства стран Европы, в том числе Италии, Швеции, Франции также разрешает создавать несколько классов обыкновенных акций.

Во-вторых, ст. 66 Закона об акционерных обществах гласит, что «члены совета директоров избираются на годовом собрании акционеров на период до следующего годового общего собрания». Если же годовое собрание не проводится в установленные сроки, то полномочия совета директоров прекращаются (за исключением подготовки и проведения очередного годового собрания). Данная статья препятствует созданию совета директоров, состоящего из нескольких классов, в то время как американское законодательство, напротив, делает для них исключение. Таким образом, российское законодательство ограничивает применение двух наиболее действенных структурных средств защиты компаний от враждебного поглощения – двойных классов акций и эшелонированного совета директоров.

Необходимо отметить, что в США некоторые важные методы защиты компаний вынесены на уровень государственного корпоративного законодательства и, таким образом, применимы ко всем предприятиям (хотя и могут быть зафиксированы в уставе отдельных организаций). В данном случае речь идет о таких положениях, как «Справедливая цена акций», «Другие заинтересованные лица», «Ограничения на бизнес-комбинации» и «Ограничения на контрольное количество акций». Вынесенные на законодательный уровень, они получают больший вес при судебном разбирательстве, которое неизбежно при попытке враждебного поглощения. В российском законодательстве есть аналоги положениям о «Справедливой цене акций» и об «Ограничении на контрольное количество акций», но они менее эффективны для защиты.

Безусловно, без дальнейшего совершенствования российского законодательства об акционерных обществах по вопросам, связанным с защитой компаний от враждебного захвата, проблему рейдерства не решить. Расширение арсенала таких средств сделает выход на фондовый рынок и проведение IPO более привлекательным для широкого круга компаний, повысит ликвидность фондовых рынков, будет способствовать его развитию, а также дальнейшему освоению российскими компаниями иностранных бирж.

Автор Admin 30 нояб., 2009